日前，重慶警方為追捕悍匪周克華，布下天羅地網，周克華最終被兩個所謂「英勇」的重慶警察擊斃。對此，由副總理張德江主政的重慶官方，言之鑿鑿；公安部也投桃報李，在所謂「擊斃」周克華僅僅兩個小時之後，便火速給重慶警方榮記了集體一等功。不過，在官方信用逐步降到新低的時刻，網友們對相關部門的上述「表演」持一邊倒的質疑立場，將周克華案推波助瀾，攪動了整個中國。

果不其然，正因為這個帖子被刪除了，更加激發人們的探秘心理，許多人便把這個標題連同陳子河的名字一起轉發，經過幾番轉帖，死去的周克華就真的變成了所謂的「便衣警察陳子河」。儘管網民們一直要求重慶警方公佈死者正面照，讓周克華的母親去認屍體，並讓第三方機構進行周克華和親人之間DNA測試，以正視聽等這些要求，但重慶警方對此卻置若罔聞，不置一詞。同時又發佈周克華女友的花邊新聞，博得網民的好奇與驚訝，試圖轉移人們的視線。

與此同時，死去的周克華其實就是便衣警察陳子河的烏龍帖子，卻很快獲得了重慶與湖南警方的回應，稱其為胡說八道。廣東警方更是聞風而動，抓捕了轉帖者陳子河，不由分說便將其拘留7天。並把他和那些吸毒與強姦犯關押在一起，所幸，他通過幫助監獄裡面的老大寫情書，才沒有遭到欺辱。

文章又說，陳子河，武大郎先生的同行，在廣東韶關有兩個鋪子，賣些糕餅為生，日子過的還不錯。閒暇之餘，喜歡爬格子，原創轉帖不限，遭遇拘留，雖有不甘，卻也認輸。個人生死無所謂，膝下兒女，身旁老婆，都是牽掛。不過，他心中一直想說：如果你們不刪除我的帖子，外界就不會誤認為被警方打死的所謂周克華就是便衣警察陳子河了！誰願意平白無故被宣傳成遭警方打死了呢？我也是受害者啊！屏蔽者沒事，受害者反而遭罪，這是甚麼國家？！

此外，韶關警方還警告他不要和任何人談及此事，但博客則必須繼續寫。由此可見 ，即使社會千瘡百孔，民眾生不如死，但面孔上都必須糊上和諧牌牛皮紙，來裝點門面。不過，陳子河卻戰戰兢兢，不敢動彈，至今尚沒有一滴筆墨落在網絡上。陳平福先生呼籲民主自由，已經被以顛覆國家政權罪起訴了，陳子河又能奈何？ 陳子河先生的恐懼，我心有慼慼焉，為他鼓與呼，就是為自己壯膽。讓我們高呼：戰勝恐懼，我們團結一心。

附一：陳子河，你在哪裏？ 余小勇_新浪博客 （2012-09-03）

尋人啟事

陳子河是一位思想進步的博客手，在博客中國和博聯社小有名氣，以敢言著稱。半月前，陳子河是最早報料「擊斃者不是周克華」的博客手。8月16日中午，陳子河分別在博客中國和博聯社發表文章，標題為《死去的「周克華」其實是便衣警察》。更因網友轉載該文時混淆格式、沒有分隔標題和作者，產生烏龍，變成「死去的『周克華』其實是便衣警察陳子河」，使陳子河名噪一時。

可自8月20日看到陳子河發表博文《感謝中國青年報為我澄清謠言》後，便「失蹤」了，我曾兩度在QQ上留言，也未見回復。請諸網友幫忙查找，謝謝！ 2012年9月3日

附二：「陳子河」：如果他們不封我的文章 應該不會有謠言
2012年08月20日 來源：中國青年報

周克華到底死沒死？這在中文互聯網上又成了一個問題，有人指名道姓地指出，被擊斃的不是周克華而是湖南便衣警察陳子河。8月19日，重慶公安通過微博闢謠，「悍匪周克華已被擊斃毫無疑問」。而被烏龍的事件主角，網友「陳子河」則表示，「如果他們不封我的文章，應該不會有此謠言。」「陳子河」成了周克華，「陳子河」當然不是周克華，他是最早一批質疑被擊斃者不是周克華的網民。

8月16日中午，網友「陳子河」分別在博客中國和博聯社發表文章，標題為《死去的「周克華」其實是便衣警察》。文章匯總轉載了一些認為周克華沒有死的網絡質疑——認為周克華的穿著與警方便衣相似，一代身份證有作假嫌疑，而現場展示的證據有一張重慶到長沙的火車票，說明被擊斃的可能是一名長沙的便衣警察。此外，文章還貼出了一些周克華標準照與被擊斃現場照的對比分析，認為被擊斃者的體貌特徵與周克華不符。

不過，這兩篇質疑文章現在都已經被網站刪去。由於重慶市公安局沒有公佈擊斃時的監控錄像及DNA檢測報告，擊斃者是不是周克華確實成了部份網民的疑問，「陳子河」的匯總文章也被頻繁轉載引用。然而到8月17日，網上出現了新的傳言——「被擊斃的『周克華』其實是便衣警察陳子河」。彼時，試圖理清錯誤出現的最早源頭已經很難，有人推測，這是轉載的過程中文章題目與作者沒有清晰間隔導致的烏龍。

用檢索引擎檢索「死去的『周克華』其實是便衣警察」不難發現，博聯社的文章引用格式多為「重慶被擊斃的是長沙便衣警察_陳子河_博聯社」，而也有網站用類似於「重慶被擊斃的是長沙便衣警察/陳子河」這樣作者與題目分隔不明顯的標題格式。8月18日，「陳子河」這個名字進一步得到了傳播。當天，作家張宏傑用微博發佈了一條重慶因為防火而封山，居民需要身份證才能進出的新聞。

雖然重慶每年8月左右都會防火封山，但封山這樣的關鍵詞在周克華被擊斃後還是迅速引發了關注，截至8月19日晚，該條微博已有上萬次被轉發。而「8月14日被擊斃的不是周克華，是陳子河」的消息也在轉發的過程中不斷出現。有網友甚至說，「人民網上傳擊斃死去的『周克華』其實是湖南長沙的一個便衣警察名叫陳子河……」 這是指人民網評論頻道8月18凌晨轉載的，署名「屏山石」的評論文章

——《面對質疑，重慶警方的淡定急死人》。但這篇指向重慶警方面對謠言不作為的評論，明確點出了「死去的『周克華』其實是湖南長沙的便衣警察陳子河」這條謠言是轉載「陳子河」這篇文章所引發的誤會。教育部前新聞發言人、語文出版社社長王旭明在8月19日早上7點也轉發了網友對周克華和「陳子河」身份的質疑，並評論道，「公安部該說話了。」

王旭明對中國青年報記者表示，「我看到流言的時間已經很晚了，看到後也很著急。我轉發的意思是，請公安部門趕緊站出來說話，止住流言的最好辦法就是拿出事實、表明態度，一定要讓真相跑在流言的前面，而不要讓流言傳遍天下、上了跑道。」 而「陳子河」的烏龍更是早就被很多網友發現。在官方闢謠之前約2個小時，微博網友「冷冷的北風」就指出，「周克華」變成「陳子河」是「陳子河」的博聯社文章被轉發時的格式讓人混淆所致。

博聯社總裁馬曉霖還轉發了這條微博。在重慶警方闢謠後，也有人覺得力度還不夠。學者章立凡轉發了官方的闢謠微博，並評論，「對這樣一個在逃重犯的結局，說話要有證據，須公佈屍檢報告、屍體圖片、DNA檢測報告等相關證據，以釋群疑。」 中國青年報記者聯繫到了「陳子河」，他謝絕了採訪，只是表示轉載的這篇文章用詞嚴謹、專業讓人信服，並且「如果他們不封我的文章，應該不會有此謠言」。

「總體上看，警方闢謠較慢，易導致流言快速瀰漫。微博時代，危機發佈宜遵循1小時黃金原則，在1個小時內迅速發佈闢謠信息，否則闢謠難抵傳謠。」中山大學傳播與設計學院副教授張志安對記者說，「簡短回復未必能澄清質疑，民眾疑惑永不可笑，政府應謙卑應對，詳細的數據若公佈則更具說明力。」

本報北京8月19日電
（法廣特約記者周西報導）
(轉載自大紀元新聞網)