劉霞的眼淚衝掉了習近平色彩斑斕的中國夢——從斯諾登的父親與劉曉波的妻子的不同處境說起

作者：余傑
者按：罪及家人體現了中共政權的原始性。

斯諾登被美國政府視為叛國者，如果回到美國將面臨終身監禁乃至死刑的判決。但是，斯諾登的父按親仍然可以自由出入境，遠赴俄國探望兒子——因為老斯諾登在法律意義上是無罪的人，享有完全的公民權利，包括出入境的自由。由此，我不禁想起劉曉波和他的妻子劉霞。按照現行法律而論，劉曉波是被法院判決入獄十一年的罪犯，劉霞卻是無罪的自由人。然而，僅僅因為是劉曉波的妻子，從劉曉波獲得諾貝爾和平獎之日起，劉霞就被北京當局非法軟禁在家，而且這一惡行就在全世界的眾目睽睽之下上演的。……習近平不會是最後的贏家。我深信，劉曉波和劉暉不會坐滿十一年監獄，共產黨剩下的日子屈指可數。等待習近平的命運，將是在監獄裡哀嚎。

美國中央情報局前工作人員斯諾登獲得俄國政治庇護之後，據俄國國際文傳電訊社報道，斯諾登的父親朗•斯諾登二零一三年十月十一日從美國抵達莫斯科，隨後與兒子，父子倆的見面被形容為“情緒激動”。而美國國務院發言人瑪麗•哈夫當天說，美國政府不在意老斯諾登是否與斯諾登見面，而在意斯諾登何時回國，接受法律程序的審理。

斯諾登被美國政府視為叛國者，如果回到美國將面臨終身監禁乃至死刑的判決。但是，斯諾登的父親仍然可以自由出入境，遠赴俄國探望兒子——因為老斯諾登在法律意義上是無罪的人，享有完全的公民權利，包括出入境的自由。由此，我不禁想起劉曉波和他的妻子劉霞。即便以中國的現行法律而論，劉曉波是被法院判決入獄十一年的罪犯，劉霞卻是無罪的自由人。然而，僅僅因為是劉曉波的妻子，從劉曉波獲得諾貝爾和平獎之日起，劉霞就被北京當局非法軟禁在家，而且這一惡行就在全世界的眾目睽睽之下上演。

在斯諾登的父親見到兒子的同一天，總部設在巴黎的“記者無疆界”組織發表聲明，呼吁全世界繼續關注劉曉波、劉霞及其家人的艱難處境。聲明指出：“我們深深地思念劉曉波和他的妻子劉霞，他們體現了中國異見人士和人權鬥士非凡的勇氣和決心。我們呼吁過去以及新的諾貝爾和平獎得主，尤其是歐盟，對北京當局施加必要的壓力，讓劉曉波重獲自由。”聲明強調：“對劉曉波的監禁，不能被看作是理所應當的、僅是厄運使然。相反，劉曉波每在獄中一天，對劉霞和她近親自由的每一次剝奪，都是一次機會，向外界證明北京當局對他們基本自由的侵犯，中國政府應該為此負責。”中國的最高權力已經從胡錦濤手上移交給了習近平，但劉霞的處境並無絲毫的改善。

斯諾登父親為何敢於為兒子辯護？

劉霞的處境與老斯諾登的處境形成鮮明的對照。老斯諾登在臨行前，一如既往地為兒子辯護，稱兒子是一名沒有泄露信息的“揭發者”。他還談到斯諾登被歐洲議會提名為歐洲最高人權獎“薩哈羅夫思想自由獎”候選人一事，“對於被提名為薩哈羅夫思想自由獎候選人，愛德華表現得非常平靜。他希望披露美國體系裡的不公正之處，他並不是為了想要拿獎才這麼做”。不過老斯諾登又表示，兒子應該拿諾貝爾和平獎。

據悉，老斯諾登拿到的是俄羅斯的多次入境簽證，未來他可能會經常赴俄看望兒子。他感謝俄羅斯人民和總統普京為斯諾登提供庇護，“我認為斯諾登待在俄羅斯將十分安全和舒適，我不確定他是否會再次返回美國，這是他自己的決定，而我在美國的生活將會繼續”。

老斯諾登並沒有感謝美國政府對他的“寬宏大量”，放他自由地出入美國。因為對於美國公民來說，這是他應當得到的待遇。且不說斯諾登尚未受到法庭之審判，並不能被定義為“犯罪分子”；即便斯諾登最後被定罪，那也是他“一人做事一人當”，不會牽連父母和親人，不會讓父母和親人變得“低人一等”。這就是美國的法治傳統和文化傳統。所以，老斯諾登敢於不給美國政府“面子”，公開為兒子辯護。

這恰恰是美國社會的活力所在，尊重每一個生命個體，每一個生命個體具有其特有的權利與義務，別人不能剝奪一部分，也不能強加另一部分。詩人布羅茨基在祖國俄羅斯被定位為“寄生蟲”，被強制送到農村勞改；而當他流亡美國之後，卻成了諾貝爾文學獎得主。他以“俄國詩人”和“美國公民”為自己定位，對於美國的個人主義，他不吝給予最美好的贊譽：“我個人所喜歡的，就是在這裡我能獨自待著，做我自己的事情。我因此而無限感激環境，感激這個國家。這個國家中讓我著迷的，就是個人責任精神和個人首創原則。……我是一個個人主義者，就這個層面而言，美國就是我們的理想。當我們中間的一些人來到這裡，我們都有一種回家的感覺：我們比本地人更像是美國人。”

反之，在東方，從來沒有真正的個人主義。個人是為家庭、家族乃至國家、民主而存活的。個體的價值無法實現“自給自足”，個體的價值必須附屬於某個群體之上。所謂“一人得道，雞犬升天”，反之，“一人倒霉”，結果自然是“株連九族”。所以，即便在那些表面上追求民主自由的群體中，也存在著嚴重的“血統論”，某某人的父輩是先賢名仕，某某人就有了傲視群雄的本錢；而某某人是崇高的民主鬥士，其作為公共人物的他的父親也不容批評。這種有毒的文化甚至讓反對者也成為其犧牲品。

極權國家用株連制折磨異議人士

更為可怕的是，極權國家踐踏法治，逾越道德底線，使用株連制來折磨異議人士及其家人，並認為這是理所當然的。

蘇聯共產黨執政時期，或者不許異議人士出國，或者在其本人出國之後，限制其家人前往探親。布羅茨基流亡美國之後，其父母十二次遞交申請，要求准許他倆一同或單獨出國探望兒子，但每一次得到的答復都是拒絕。拒絕的理由非常荒謬：當局認為此行“不適當”。在美國，布羅茨基求助於所有能對克裡姆林宮施加影響的人。為他說話的有眾多外交官、議員和主教，但蘇聯當局不為所動。結果，兩位老人在有生之年一直未能見到他們的兒子。這就是一位詩人為創作自由付出的代價。

如果以蘇聯當局的標准，像斯諾登這樣的變節者，應當比像布羅茨基那樣的“不服從的詩人”更加可恨。他們對布羅茨基的父母尚且如此欺凌和限制，如果對斯諾登的父母則要劃為“不可接觸的賤民”，一定要在他們身上一泄心頭之恨。

在當代中國，繼承了古代的連坐體制，其株連制更是空前絕後。用劉曉波的話來說，異議人士在坐有形的牢房裡，他們的家屬在坐在無形的心牢裡，後者的壓力更大、日子更苦。獨裁政權將異議人士的家人當作可以攻破的“薄弱環節”，無所不用其極地對其施加壓力。

民主人士許萬平被逮捕入獄之後，老母病危了卻無法見兒子一面。人權律師唐荊陵在臉書上披露：“過重慶時與一眾友人看望了重病臥床多年的許母，許太陳賢英女士講一直擔心老人家活不到萬平出獄的日子，這會讓十分孝敬父母的許萬平終身抱憾，誰知卻真是如此了。陳女士等已經和監獄方面交涉，希望能讓萬平來送母親最後一程！”最後，希望化為絕望。

武漢民主人士、多次入獄的秦永敏，出獄後遇到了一位欽佩他言行和人格的女士，兩人相戀並策劃結婚。當地的秘密警察居然騷擾他們的婚禮，驅趕前來參加婚禮的友人，並將這位女士遣返回原籍。他們百般打壓無果，便使出最陰險毒辣的一招：恐嚇這位女士的母親。最終，他們的陰謀得逞了，這位女士在家人的壓力之下放棄了婚約，這場美好的因緣劃上了句號。

就讀於美國杜克大學的中國女留學生王千源，因為替流亡藏人說了幾句公道話，便遭到同校的中國留學生們的圍攻和羞辱。消息傳回國內，更有義和團式的狂熱的民族主義者，從網上搜索到王千源的家庭住址，到她家門口去潑糞便，使得她的父母不得不避居他處，有家不能歸。

有這樣的政府，有這樣的民眾，如此國家，能不歸入野蠻國家的行列嗎？

習近平如何回答劉霞的追問？

我從未對習近平抱有一絲期待。不過，我承認我的一個判斷錯了：此前，我以為胡錦濤已壞得無以復加，習近平即便不是個好東西，但中國總不會再出一個比胡錦濤更爛的怪胎吧？結果，共產黨之邪惡，超出我的想像力。習近平就是表現得比胡錦濤更壞：習近平下令以莫須有的經濟罪名判處劉曉波的妻弟劉暉十一年重刑，跟劉曉波的刑期一模一樣。

欲加之罪，何患無辭？我見過劉暉幾面，當我跟劉曉波夫婦、劉暉夫婦等人一起吃飯時，通常是劉曉波縱論時事、滔滔不絕，劉暉在一邊沉默寡言，細心品位菜肴和美酒。劉暉不是異議人士，他遭當局嫉恨的原因只有一個：他是劉曉波的妻弟。

劉曉波獲得諾獎以後，劉霞被非法軟禁在家，與世隔絕，劉暉成了姐姐與外界聯絡的管道。劉暉曾以親屬身份旁聽對劉曉波的審判，還接受海外媒體的訪問。這不是他願意扮演的角色，他卻由此成為“維穩對像”。童心未泯的劉暉，在北京城裡開著奧迪轎車一路狂奔，好幾次把跟蹤的國保甩掉。後來，國保專門調來一輛更高級的奔馳轎車，這才將劉暉緊緊盯住。從心底裡，國保恨透了這個不願合作的家伙——你居然敢幫姐姐、姐夫做事，要是在“文革”，誰敢不跟“國家的敵人”劃清界限？

習近平企圖讓中國回到暗無天日的毛時代，劉暉案是再明顯不過的標志：整治一個小商人，比捏死一只蚊子還容易。黨就是要搞株連制，將敵人打翻在地、再踏上一只腳、讓其萬世不得翻身。如此，誰還敢效法劉曉波？你不僅連累妻子，連妻子的弟弟都會成為犧牲品。

二零一三年六月十二日，中國傳統的端午節，劉霞給習近平發出一封公開信。這封公開信由律師尚寶軍在推特上發出。劉霞在信中說，從二零一零年十月起她就被軟禁在家，沒有人告訴她被軟禁的理由。劉霞問，在這個國家，作為劉曉波的妻子就是一種犯罪吧？

劉霞在信中還說，對她弟弟的判決“完全是不公正的”。她質疑中國的“司法機關乃至整個公權力系統是否在正當地行使權利”。劉霞認為，國家的公權力應該體現正義，而不是無情的鎮壓。任何對個體權利的抹殺，都將導致悲劇，從而使國家權力的公正性蒙上陰影。

劉霞最後說：“主席先生，您提出的中國夢，是要通過每一個公民來實現的。”劉霞希望：“中國夢不會讓我的這些個體變成‘中國噩夢’。”丈夫和弟弟深陷黑牢，她自己也長期失去自由，習近平如此戕害一個弱女子，能顯示自己是個好男兒嗎？

中國人的夢很簡單，不必習近平的智囊們挖空心思炮制一套所謂的“理論”來：開放報禁，讓每個人都能暢所欲言；開放網禁，讓每個人都能使用自由地臉書和推特等社交媒體；踐行憲法中規定的公民的宗教信仰自由，讓每個人公開敬拜他們的神；釋放所有的良心犯，如劉曉波所期望的那樣，讓文字獄徹底成為歷史。

政論家胡平在《我為什麼不認同強國夢》一文中指出：“強國的概念有重大歧義，某些人心目中的強國很可能是另一些人的地獄。我認為，中國夢首先應該是消除人為的罪惡——從結束文字獄、言論罪做起。我想，在這一點上，大家總該是沒有分歧的吧。如果你連這一點都否認，那也好，那等於是自己揭開謎底，讓我們提前知道了你的強國夢到底是什麼東西。”然而，習近平偏偏就要將他的美夢化為人民的噩夢。

習近平不會是最後的贏家。我深信，劉曉波和劉暉不會坐滿十一年監獄，共產黨剩下的日子屈指可數。等待習近平的命運，將是在監獄裡哀嚎。